Solo alrededor del 15% de los niños que desarrollan diabetes tipo 1 tienen un familiar de primer grado con la enfermedad, lo que hace que la detección universal sea necesaria para la identificación temprana de la mayoría de los individuos afectados, explicó la Dra. Anette-Gabriele Ziegler, miembro del panel y directora del Instituto de Investigación de Diabetes, Helmholtz, Munich.

La diabetes tipo 1 (DT1), una enfermedad autoinmune, se desarrolla en tres etapas. En la etapa 1, la persona presenta dos o más autoanticuerpos antiislotes (IAb), pero la glucemia se mantiene normal. En la etapa 2, se presentan autoinmunidad y disglucemia, pero no síntomas. La etapa 3 es el diagnóstico clínico de diabetes tipo 1 manifiesta, con autoinmunidad e hiperglucemia pronunciada hasta que se administra tratamiento con insulina . Los niños en la etapa 1 tienen aproximadamente un 44 % de probabilidad de progresar a la etapa 3 de la DT1 en un plazo de 5 años, y los que se encuentran en la etapa 2 tienen un 75 % de probabilidad. 

Recomendaciones de detección

El panel de la EASD recomienda que, donde existan políticas e infraestructura adecuadas, se ofrezca a la población general la detección de anticuerpos IAb mediante ensayos comerciales. El cribado debe comenzar con niños de 2 a 4 años y, si el resultado es negativo, debe repetirse a los 6-8 años y a los 10-15 años. Se sabe menos sobre la progresión a diabetes tipo 1 en la población mayor de 15 años, aunque se puede realizar la prueba a los adolescentes si no se la han realizado previamente. Se recomienda repetir la prueba en quienes resulten positivos. 

Antes de iniciar un programa de detección de este tipo, el panel recomienda que “se debe desarrollar una infraestructura para 1) la confirmación de resultados positivos y 2) el seguimiento de las personas con diabetes tipo 1 en etapa temprana, incluidas vías de derivación entre atención primaria y secundaria, y entre servicios pediátricos y para adultos, según sea necesario”. 

Varios miembros del panel de redacción presentaron un borrador de las nuevas recomendaciones en la Reunión Anual de la EASD 2025. El documento se someterá a revisión por pares y se publicará. Otras organizaciones médicas relevantes también lo están revisando para su posible aprobación. 

Un proceso similar se utilizó para una declaración de consenso previa de algunos de los mismos miembros del panel con respecto al manejo de las personas que dan positivo en las pruebas de detección, dijo a Medscape Medical News la presidenta del panel, Anastasia Albanese-O’Neill, PhD, APRN, CDCES, directora de detección comunitaria y educación en ensayos clínicos en Breakthrough T1D .

Ya existen programas de cribado poblacional de diabetes tipo 1 en Alemania, Italia, Israel, el Reino Unido y otros países, incluyendo algunas regiones de Estados Unidos como Colorado. El cribado de familiares de primer grado de pacientes con diabetes tipo 1 está disponible desde hace tiempo a través de la red internacional TrialNet . 

Si bien la detección selectiva de personas con mayor riesgo debido a antecedentes personales o familiares de enfermedades autoinmunes puede ser un punto de partida práctico, el objetivo final es la detección en la población general, dijo Ziegler.

La miembro del panel, Dra. Marian Rewers, MD, PhD, profesora de pediatría en la Universidad de Colorado y directora ejecutiva del Centro Barbara Davis para la Clínica Pediátrica de Diabetes en Aurora, dijo que los beneficios esperados de la detección poblacional de la diabetes tipo 1 incluyen la posibilidad de realizar un monitoreo metabólico para evitar el desarrollo de cetoacidosis diabética en el momento de la aparición de la etapa 3; la oportunidad de recibir una terapia modificadora de la enfermedad como teplizumab , y se esperan más opciones pronto; y la oportunidad de participar en ensayos clínicos de nuevas intervenciones para detener o retardar la progresión a la dependencia de la insulina. 

Los posibles daños, como el aumento de la ansiedad, los resultados falsos positivos o la falsa tranquilidad tras un análisis negativo y el estigma de un diagnóstico en una etapa temprana, se pueden mitigar, afirmó Rewers. 

Preocupaciones sobre costos e infraestructura

Timothy J. Lyons, MD, profesor de medicina en la Universidad Médica de Carolina del Sur, Charleston, y director médico ejecutivo de Diabetes Free South Carolina , dijo que el costo probablemente sería un problema, al menos en los Estados Unidos. 

“Si se va a realizar pruebas de detección a toda la población, eso implica mucha gente”, dijo. En Estados Unidos, donde se gasta mucho dinero en atención médica, “no hacemos un buen trabajo de prevención. Esto sería atención médica preventiva. Necesitamos invertir más en eso y menos en enfermedades terminales costosas”.

“Si el resultado es positivo, hay que confirmarlo”, señaló Lyons, y esto requeriría “mucho tiempo y personal, interpretándolo correctamente y comunicándoselo a los pacientes”. 

Si bien podría funcionar bien en sistemas con atención médica universal y atención infantil estructurada, «tenemos muy pocas maneras de brindar atención médica a toda la población en Estados Unidos», añadió. «Tenemos sistemas de salud fragmentados y agencias que compiten entre sí. Medicaid tendría que financiarlo, y ahora mismo eso es un desafío». 

Rewers publicó recientemente una revisión sobre el costo de la detección de la diabetes tipo 1. Señaló que algunos análisis demostraron que la detección temprana de la diabetes tipo 1 es rentable debido a sus beneficios para la salud, en particular la reducción de la incidencia de cetoacidosis diabética, y que la futura disponibilidad de más fármacos modificadores de la enfermedad podría mejorar las perspectivas. No obstante, los resultados en la práctica clínica pueden variar según el estado y los sistemas de salud, así como otros factores. 

La guía de la EASD recomienda que las pruebas de IAb se integren en las actividades de salud pública establecidas, como las clínicas de vacunación y las citas en clínicas de niños sanos, dijo la miembro del panel y presidenta de la EASD, Chantal Mathieu. 

“Se espera que los diferentes servicios de salud adopten el contexto de detección que sea más apropiado para sus objetivos regionales de salud pública”, dijo, y agregó que “la detección de IAb debe promover la equidad de acceso para todas las personas, independientemente de su estatus socioeconómico, origen étnico o ubicación regional”. 

Mathieu también dijo que donde se ofrece esta evaluación, los proveedores deben estar informados sobre el proceso, incluida la comunicación efectiva de los resultados y cualquier derivación necesaria, y «se espera que esté disponible un reembolso adecuado para estas actividades». 

Mathieu declaró haber formado parte o haber formado parte de paneles asesores para Abbott, Bayer, Biomea Fusion, Boehringer Ingelheim, Eli Lilly, Insulet, Medtronic, Novartis, Novo Nordisk, Roche, SAB Bio, Sanofi y Vertex (remuneración financiera pagada a la institución); haber recibido apoyo para investigación de ActoBio Therapeutics, Medtronic, Novo Nordisk y Sanofi; haber formado parte o haber formado parte de la mesa de ponentes para Abbott, Dexcom, Eli Lilly, Medtronic, Novo Nordisk, Roche, Sanofi y Vertex (remuneración financiera pagada a la institución). Ziegler forma parte de paneles asesores y del Comité de Monitoreo de Datos de Sanofi. Lyons, Rewers y Albanese-O’Neill no tienen declaraciones. 

Miriam E. Tucker es periodista independiente y reside en el área de Washington D. C. Colabora habitualmente con Medscape y publica otros artículos en The Washington Post, el blog Shots de NPR y Diatribe. Está en X (anteriormente Twitter) @MiriamETucker y BlueSky @miriametucker.bsky.social.